新华财经上海7月31日电（记者杨溢仁）近期，宽货币预期带动债市整体走强。7月中下旬以来，7年至10年期长端信用债、二级资本债走出了一轮阶段向好行情，基金等交易机构集中加仓了超长期信用品种。
不过，就利差安全垫、配置需求季节性变化等维度研判，本轮追涨超长端信用债确实属于典型的“低胜率、高赔率”博弈。分析人士认为，当下信用债投资应回归久期中性思路，关注具备利差修复空间的中短久期优质标的。
超长期品种获增配
数据显示，7月20日至24日，信用债市场呈现出了鲜明的期限分化行情——超长端领涨而短端表现偏弱。
“举例来看，中短票1年至3年期收益率小幅上行，4年至5年期收益率小幅下行，7年至10年期AAA级品种收益率回落明显，信用利差同步收窄；二级资本债同样出现了‘长强短弱’的格局，7年至10年期高等级二永债成为了全市场的领涨品种。”兴业证券固收分析师姜丹说。
记者亦观察发现，目前的机构交易行为清晰印证了资金向长久期产品聚集的情况。例如，公募基金上周净买入信用债超200亿元，持仓结构呈哑铃特征，7年至10年期产品的持仓占比直接翻倍；其余机构同步加码了超长端信用债与长端二永债。
“不过，目前理财资金多选择坚守3年期以内的短券品种，保险机构同样减持了7年至10年期长端债券，配置盘与交易盘操作出现明显分歧。”姜丹指出，“本轮超长端信用债走强，主要依托了30年国债期货突破带来的做多情绪，叠加中短久期票息走低，不少机构试图以高评级长债替代信用下沉获取收益，这也使得短期买盘集中推升了长端行情。”
“眼下，公募基金、券商等交易盘倾向于‘炒作’超长端信用债博弈短线资本利得，而银行理财、保险属于配置盘，更倾向于规避7年至10年期的长端信用债，二者操作完全相反，根源是其负债结构、监管规则、收益目标、风险承受能力等底层逻辑的不同，故而形成了鲜明的多空分歧。”一位机构交易员向记者表示。
以理财资金为例，其来源于普通居民，绝大多数是开放式净值型产品，投资者随时赎回，因此必须预留高流动性资产应对大额赎回潮，可7年至10年期长端信用债成交清淡、流动性较差，一旦遭遇集中赎回，理财只能折价抛售，净值会大幅回撤，反观1年至3年期短端信用债，其成交活跃，变现无压力，是理财天然的底仓资产。
至于保险机构，过去其配置超长债，旨在匹配传统终身寿险产品20年至30年的超长负债久期。但2026年以来，市场中的主流产品已变为分红险，分红险的负债久期仅在5年至10年区间，所以无需大量配置7年至10年期以上的债券进行久期匹配。简而言之，即负债久期缩短，使得险资主动降低了资产久期，其持续卖出超长端信用债无可厚非。
长线博弈胜率偏低
尽管短期内超长端信用债具备可观的资本利得弹性，但若拉长时间维度看，该类产品的行情延续会存在双重制约，博弈胜率或大幅下行。
其一，“根据观察，目前信用利差保护已基本耗尽。”姜丹表示，“7年至10年期AAA等级的中短票利差已触及历史极低区间，安全垫单薄，叠加超长端品种的流动性偏弱，一旦利率债出现回调，那么长端信用债的调整幅度将远超中短端。”
其二，是配置端支撑力度正边际减弱。回溯历史，季节性规律显示，7月末的理财规模会有所回落、8月增量亦将放缓，作为信用债的核心配置力量，理财资金需求降温，意味着机构主动拉久期的动力也将衰减。整体来看，超长端信用债仅适合小仓位短线博弈。
“本轮超长端的信用债行情纯粹由交易情绪驱动，并无配置资金长期托底，一旦降息预期降温、资金边际收紧，那么长端产品的调整弹性就会显著高于中短券。”前述交易员并称。
来自中央国债登记结算有限责任公司的数据显示，截至7月30日收盘，银行间信用债市场收益率小幅波动。举例来看，中债中短期票据收益率曲线（AAA）3M期限稳定在1.48%，3年期收益率落于1.68%一线，5年期收益率下探1BP至1.79%。中债中短期票据收益率曲线（A）1年期稳定在6.62%附近。
中短久期潜藏机遇
面对长端信用债行情暗藏的风险，目前包括兴业证券在内的多家机构建议，后续可关注“久期中性的稳健配置”策略，避开超长端的追涨陷阱。
“各机构可关注3年至5年期中高评级信用品种。”在姜丹看来，“部分细分赛道存在明确的布局机会，如4年至7年期AAA-二级资本债的利差仍处于相对高位，安全边际充足，可持续关注；4年期券商债、券商次级债等品种的利差分位数位于历史高位，后续存在溢价修复空间。该类中短久期标的兼顾稳定票息与良好的二级市场流动性，在资金面波动、信用风险扰动尚存的环境中，抗回撤能力更强，是当下信用债底仓的可选方向之一。”
业内普遍认为，本轮超长信用债行情由交易情绪驱动，短期弹性可观但中长期风险突出，投资者需警惕盲目跟风追涨长信用。在货币政策、市场流动性、信用风险等多重不确定因素尚存的背景下，保持久期中性、聚焦中短久期高评级品种，方能平衡收益与回撤风险，把握确定性更强的配置机会。
长胜证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
